3.10. Осмысление.

     

         - Любой политический шаг – это эксперимент на народе, - сказал я в «Саюдисе», будучи в Вильнюсе,  Кто знает наверняка последствия? Для политических  дел нужна мудрость, а не эмоции. И мудрость эта должна следить за каждым пунктом движения.

- Вы из Москвы, а мы не верим тем, кто приезжает оттуда, - сказал мне Арвидас Йозайтис, член «Саюдиса» и популярный, особенно среди молодёжи, корреспондент.

- Тогда считайте, что я со всех точек земного шара потому, что  я президент международной ассоциации, - пошутил я, - В своих прогнозах политики  говорят не о будущем, а о вчерашнем, но, якобы, так будет завтра. Прошлый  опыт, а не трансцендентальные известия звучит в устах тех, кто говорит от имени будущего.

- Ты что действительно не веришь в прогнозирование будущего? – спросила как-то Татьяна. – А сам, между тем, прогнозируешь многополярность.

- Прошлое и будущее – это тема из двухполярных взаимосвязей и понятий ума. Нет знаний вперед, потому что нет ещё событий. Ум собирает тени ушедших событий и компонует их. Затем находятся, словами Гегеля, недоумки. Они конструкции  из прошлого опыта предлагают как действительное. Здесь есть циклические и линейные процессы. Если солнце каждое утро всходит на Востоке, то можно прогнозировать его и завтра. Чуть сложнее знать, что если обнаружилось зло, то определило его скрытое добро. Ещё сложнее воспринимать будущее, сочиненное умом  и настоящее, как действительное. Такое восприятие расслоёно надвое. Однако  в сознание оно воспринимается как одно. Такое содержание состоит  из  процесса прошлого опыта, с одной стороны, и  смешанный с этим  момент действительного Тут и Теперь... Вот почему я в экспериментах ускорял, замедлял, останавливал и менял направление биологического времени.

- Это фантастично! Неужели ты можешь омолаживать организм? – воскликнула удивлённая Татьяна, хотя читала протоколы рабочих комиссий об ускорении развития микроорганизмов и растений в моих экспериментах на 500-700%. Но мы не привыкли вникать и думать, читая протоколы.

- Представь себе, что я взял два зерна с одного колоска и поместил в разные условия. Под многополярным воздействием уже зреет новое зерно, а здесь будет ещё только росток. Так пройдёт 5-7 поколений, пока созреет контрольный колосок.

- Сложно представить в подобном человека, - призналась Татьяна.

          -   Это нужно пронимать так :  вот родились два близнеца, один  из них  развился до юношеского возраста, как и все его сверстники, а другому уже сто лет и у него уже куча сынов, внуков и правнуков. Но даже правнуку уже сорок лет, - я заметил, что Татьяне стало не по себе и сказал, - Ты об этом никому не рассказывай.

Все равно никто не поверит, если и расскажу.

          -    Как с удовольствием слушают, что можно выращивать 4-5 урожаев, так с надеждой будут видеть только возможность омоложения, - добавил я со смехом, - Психологию человека надо знать.

Думаю, что к фантастическим прогнозам уже привыкли.

- Теперь оцени прогнозы политиков и учёных с другой стороны, - продолжал я. – На что они годятся. Опыт революции 1917 года должен был бы кое-чему научить.

- Мне кажется, что выводы делают.

- Это не выводы, а предопределения мутаций того же самого. Как всегда, то же самое, но в другой среде воспринимается иначе.

- Объясни подробнее, - попросила с интересом Татьяна. Она уже чувствовала интуитивно, что упадок экономики, возникшая неустойчивость – это не случайно.

- Пожалуйста, господин советник. Ты уже не только знаешь, что если распилить магнит, то отделить «север» от «юга» не удастся. Не плохо понимаешь, что также нельзя отсепарировать, рафинировать «добро»: тут же появится определяющее его «зло». Но политики, будучи никчёмными диалектиками и вообще никчёмными мыслителями, по обывательски стали сепарировать «лучшее» от «зла».

Но разве в жизни нет такого?

Давай  предположим, что удастся запретить ругательские слова. Как ты думаешь, что произойдет?

Некоторые из ранее положительных слов займут их место.

          -    Правильно. Речь не в словах, а в качестве отрицания. Его чем- то нужно выражать. Так  нецензурные и грубые слова становятся неуничтожаемыми ни какой культурностью, пока есть отрицание.

Можно научиться не применять ругательства.

          -     И что из того!? Как - то на лекции  женщина возмутилась, что я использовал слово «баба». Как ты думаешь, она знает более крутые слова?

Конечно.

          -     Думаю, что она и матом загнуть может. Но дело в другом. Способна она вытряхнуть из своих мозгов свою нецензурщину?

Исключено.

В чём тогда её культура?

В неупотреблении.

То есть в спектакле и обмане? Качественно она, ведь, не меняется.

Значит, с уменьшением отрицания  грубые слова сами умягчаются?

Да. Вот тебе пример. Сейчас нарастает в народе отрицание?

Да, очень заметно.

Посмотри, как  сдвинулся к  похабщине юмор.

Следовательно, речь и искусство  являются показателем?

Да, всё это не «новое» и «современное», а симптом.

А как было с культурой  дворян? Там не было грубости.

За счёт благополучия. С  усилением позитивных восприятий отрицание  утихает.

Сейчас рождается новая элита. Они в благополучии, но культурой от них не веет.

Деньги не гарантируют благополучие. Оно в духе. Можно быть нищим и благородным.

Значит уменьшение отрицания – показатель благородства?

           -    Отрицающий и сам не живет и другим не даст. Он уничтожает жизнь. Он умножает «закрытие». Благородными называли людей созидательных. Нет благородства в злопыхательстве.

Но ты сам бываешь критичен.

           -   Вот тут и есть тонкость. Когда  кто-то находится в  непосредственности и доброжелательстве, то он видит, как его обманывают или дурачат. Он замечает шуточки, отпускаемые в его сторону, но не  реагирует. Он не  соучаствует в «закрытии».

В чём разница между критикующими?

Нет разницы  в среде критикующих. Все они в отрицании.

Тогда ты противоречишь.

Нет. Каждый из двух  противоположных типажей оценивает ситуацию. Созидательные люди  и уничтожители видит её по разному. Вспомни о добряке, которого я привел в пример. Он не дурак, а может и умнее подшучивающих над ним. Он не соучастник в отрицании.

      Но ситуация то одна !

Сама ситуация…она никакая. Одному она создаст предмет для созидания, а другому для уничтожения. Вот это и есть показатель культуры. Искусство - это тоже показатель. Если кто – то сляпал кино, то это не значит, что оно только созидательное. Если кто-то написал статью или книгу, то это не значит, что она во благо. Если кто-то дорвался до сцены, то это не значит, что он несёт культуру жизненности. Если политик горячо обещает, то неизвестно, принесёт это созидание или очередное разрушение.

Следовательно, ты оцениваешь культуру как показатель созидательности?

Не только культуру, но и красоту. Не то красиво, что модно, а то, что созидательно. Посмотри на журнал мод. Кто из мужчин рискнет взять такую себе в жены?

Если реально, будут остерегаться.

Почему?

По инстинкту.

Инстинкт всегда ближе к качеству, то есть к натуральности.

Нужно в этом разобраться. Ты говоришь, что красиво только то, что созидательно. Всё, что разрушает безобразно.

Нет. Такой подход  верный, но тут же прохиндеи назовут себя созидателями. Садисты тоже мнят себя спасителями государства. Нужны более чёткие определения. Поэтому  я   ввожу понятия : «закрытие», «раскрытие», «мера в закрытии», то есть патология.

Чем это облегчает?

Находящийся в «закрытии»  насаждает окружающим лишь своё. Например, все лозунги « во имя народа», «демократизация» это лозунги шкурников.

Почему?

Какая, любящая своих детей мать, будет афишировать свою любовь?!  Какой человек,  получивший,  наконец то,  шанс заняться любимым делом, будет себя восхвалять?!

Однако, культура, то есть созидательность, снижается. В этом есть естество процесса. Ты же сам отрицаешь  случайное.

Да. Любой процесс зарождается незаметно. Политики должны быть психологами, но таковых политиков теперь не сыщешь. Все кинулись на экономические показатели. Гипнотическая и бредовая  идея.

Почему?

Нужно быть наблюдательным. «Богатые тоже плачут». Отчего плакать там, где экономическое превосходство? Что тогда делают бедные? Богатые тоже болеют. А ведь они могут  нанять любых знахарей и врачей. Лекарства всего мира в их распоряжении.

В чём же дело?

В состоянии психики.

Нет психического подъема, нет экономического удовлетворения. Нет психического подъема, нет здоровья. Теперь понимаешь, почему я Брежнева считаю родоначальником преступления перед народом?

Развитие тайного террора. Уничтожение интеллигентности, внедрением блата и знакомств в науку и искусство. «Психушки»…

Это всё следствие. Началось воспитание народов в шкурничестве. Остальное всё потекло как по маслу. Вспомни, всех детей воспитывали только в руководители. Матеря говорили : «Будешь плохо учиться пойдешь на завод или в армию». В школах учителя иными словами, то есть,  хваля себя числом выпускников поступивших в вузы, создавали такую же атмосферу. Дипломы стали «липовыми». Руководить означало в понятии подрастающего поколения  «ничего не делать» кроме как ставить себе в подчинение окружающих. Столкнувшись с реальностью каждый начинающий инженер, с одной стороны, ничего не знал и не умел, а с другой имел такой же диплом как и «те». Началось накопление массового недовольства. Это стало началом  шкурных  высказываний о «равноправии», о «блате», о «богеме». Такое только разжигало шкурный инстинкт . Пошли вариации : «берегите женщин», «берегите мужчин»…

Но всё выглядело очень убедительно.

В том то и дело. Там где качество,  там естество. Началось лавинообразное смещение народа к «закрытию». Оптимизм  иссякал. Появилась чувствительность к нехваткам. Это симптом. Сразу же естественными стали темы об экономики. Никто не мог заметить, что  сама тема «экономического благосостояния» это показатель упадка. Можно быть в роскоши и оставаться  в нехватках.

Получается, что ответственность ты возлагаешь на бездарность руководящих людей. В первую очередь политиков.

Существует поговорка : «Рыба гниёт с головы». Ленин это понимал и был требователен к руководству. Своим примером он  являл скромный образ жизни. Нужен был в первую очередь оптимизм в народе, а экономика приложится. Сталин это понимал и «давил»  в кругу избранных  тех, кто легко разворачивал  в себе  тягу к комфорту. Нужен был, в первую очередь оптимизм в народе и страны выйдет из разрухи.  Даже Хрущев  придерживался этого. Но после закваски Брежнева, Горбачёв целенаправленно ударил по оптимизму. Это означало начало экономического краха. Не было голодных, но народ  нищенствовал. Все работали без азарта, лишь бы «выжить». Все были одеты и в тепле. Вот что такое  психология в массах.

Да. На сопоставление с ранишними временами каждый живёт  теперь в роскоши.

В экономической достаточности, но в нищете психики. Отсюда : повышение смертности, снижение рождаемости, упадничество, неустойчивые браки, разврат, шкурничество, коррупция, взяточничество.

И всё это от простой первопричины?!

Да. И бороться  с болезнью средствами, которыми вызвана болезнь, означает её усиливать. Поэтому преступность будет расти. Жестокость будет расти, а мутанты торжествовать.  Любой человек замечал, что, как только ослабнет дух, так болезни тут как тут. Тут же на теле появляются паразиты. Болезнь государства плодит своих паразитов.

Как остановить  всеобщее и личностное смещение в «закрытие»? Оно, как видно, ползет и в других странах мира.

США - это не мир. Разбой США вскоре натолкнется на стенку со стороны мусульманских стран. Пока, как пред хулиганом , некоторые гнут свой хребет, что и положено  шакалам. Но вскоре буде достигнута мера. Как правило более угнетенный  наполняется гневом . Шакалам  есть что терять и они угодливо обосновывают каждый хулиганский шаг. Угнетенному до крайности  нечего терять и он кидается в  несоизмеримую драку. Вскоре США и шакалющие страны наткнутся на меру.

Во многих странах  заговорили об экономике. Это симптом падения психики?

          -         Если уронил свою психику индивид, то его ждут разочарования, неудовлетворенности, болезни и смерть. Народ – это другое тело. Были войны, были порабощения, были эпидемии.  Население планеты ещё более живучее тело за счет большого числа событий и характеров. Если бросать многократно монету, то на «орла» и «решку», вскоре, будет выпадать поровну и при длительном бросании их числа станут сближаться. Человечество – это большое число жизней. Либо всё будет уравновешено, как это пытался сделать Мао Цзе Дун, либо, наделяя кого-то мы забираем у другого. Как это сделали «демократические завоевания» в России. Теперь благо или «добро» становится соизмеримыми и наглядными. Для кого-то и Ленин был враг, но по отношению к массе угнетенных и кормящих  своим трудом дармоедов он был светоч. Для кого  то  и Ельцин «народный президент», но число этого «народа» считанное количество. Массы  вновь  попали под грабежи дармоедов. Отсюда, рождаются неудовлетворённость, страдания ,в общем то, что называют «злом», «отрицательным».

- Внутри магнита нельзя  отделить «север» от «юга», а внутри общества избавит от «зла» одних за счёт других.

Относительно, Татьяна, относительно. Конечно, создать государство «добра» равнозначно отделение «севера» от «юга». Отсюда войны. Одно государство для своего народа пытается создать привилегия за счёт другого народа. Отсюда социальное неравноправие внутри государства.

Ты что социалист?

Я  не был коммунистом, хотя, как руководителя крупного предприятия обязан им быть. Я не хвалил коммунистов раньше, когда расшаркивались  прохвосты. Я не ругаю их теперь, когда эти же прохвосты уже  в передних рядах обвинителей.

А как понимать твои темы?

Очень просто. Рассмотрим человеческий организм. На ряду с «рабочими»  клетками  разных видов есть фагоциты, макрофаги. Они отслеживают нечистоты . Если они не будут производиться организмом то человек обречён на гибель. Социальное тело это тоже организм.

Но ты очень часто используешь слова «дармоеды», «шкурники».

Да, называем же мы убивающую организм клетку патогенной. Нужно вещи называть своими именами. Итак, в социальном теле  существует закон высвобождения числа  людей  к поисковым вариантам. Их кормят производители. Назначение высвобожденных людей – изыскивать созидательные возможности. Для зрения ; это будут художники, для слуха; это будут композиторы; для  вкуса; это будут повара…Разновидностей не много. Сюда же относятся и люди которым должно согласовывать функции этого тела; это политики. Так как это процесс естественный, то его можно заметить лишь по инстинктам. Например, почему труженик робеет перед художником, или перед человеком хорошо обосновывающим словами? На деле они же живут за его счёт ! Это проявляет один из видов инстинкта социального тела. Однако очень скоро  паразиты  ощутят, тоже  инстинктом, что  изыскатели освобождены от труда. Теперь они  будут повторять  внешние проявления изыскателей. Так же, например, поступают в природе некоторые мухи приобретая окраску ос. Паразиты очень хорошо приспосабливаются. Посмотри, каждому очевидно, что народ теперь в упадке. Каждому понятно, что причина не  там, где сеют хлеб,  рожают детей, выращивают скот. Все  кормильцы представляют стадо баранов в когтях этих хищников. Инстинкт дело серьёзное ! Да, их несравнимо больше. Дармоедов и шкурников меньше…

К  какой категории ты относишь себя?

Я отличаюсь осмыслением. Поэтому, удовлетворяя созидательный  процесс  пишу музыку, рисую картины. Кроме того, я выполняю функции «макрофагов» и «фагоцитов».

Это же могут сказать  СС.

Точно так же как раковые клетки.

В чём различие?

Раковые клетки убивают организм ради своей жизни. Поэтому я  уничтожителей называю шкурниками. Факт представляют не названия, а дела. Уничтожение производителей и кормильцев службами мутантов и «демократическими преобразователями» это факт.

А как те, которые обязаны отслеживать нечистоты.

Паразиты проникают везде. Дело не в названиях и званиях. Правоохранительные и защитные органы имеют все шансы стать «раковыми». Так «раковыми»  стали службы СС. Страна испытывает иммунный дефицит. И опят он  образован не в среде производителей. Дефицит создают  мутанты.

Можно сообразить, что «иммунной» системой являются органы право охранения и суда.

И руководства.

Не специально же правители уничтожают тело государства.

Прежде всего факт и ещё раз факт. Что страна процветает? Что производители и кормильцы находятся в духовном подьёме?

В чём же причины  слепоты перед фактами?

Всё это от слабоумия политиков, которые через себя отражают усреднённое понятие обывателей. Общественный и государственный деятель должен рассматривать процесс иными категориями , чем обыватель. Он не имеет права подыгрывать шкурным настроениям и дармоедству. Всестороннее  видение возможно только в многополярных построениях. Вот почему раньше духовной сферой народов управляли брахманы, ламы, мудрецы.

- Но почему ты сказал «относительно»?

-      Как и противоестественно. Начни оберегать свои мышцы  тела и они одряхлеют. Но природа мудрее интеллекта. Насилуют себя спортсмены и… крепчают. Преодолевает трудности человек и…становится умнее и более жизнестойким. Иных удивляет крепость тела и духа истязаемых судьбой людей.

-      Были и трагедии.

-          Спортсмены тоже, не рассчитав, получают травмы. Главное, чтобы не переступить порог допустимого и не сломаться.

-         Я помню, как на лекции написали в записке: «Если стресс омолаживает, то люди в невзгодах должны молодеть, а они болеют».

Всё дело в комплексе. Здесь психическое отношение имеет первостепенную роль. Спортсмен на тренировках выполняет больше по объёму работу, чем рабочий на производстве. Работая в Академии, я производил замеры. Устаёт и тот и другой. Но один крепчает, а другой хиреет. Один работает на жажде к жизнеутверждению, а другой на хандре, вялости, лишь бы кое-как. После смены сообразительный молодой рабочий отдыхает в спортзале, то есть на второй работе.